Court ruling № 76258506, 05.09.2018, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №592/8514/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.Номер провадження 22-ц/788/1423/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 23

УХВАЛА

05 вересня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід судді Хвостика Сергія Григоровича та колегії суддів судової палати у цивільних справах у складі: Левченко Тетяни Афанасіївни, Кононенко Олени Юріївни, Ткачук Світлани Стефанівни

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 1» до ОСОБА_5 про стягнення боргу та

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 1», Сумської міської ради про визнання незаконними дій відповідача, відшкодування витрат на поліпшення орендованого майна та завданої шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах у складі: Левченко Т.А., Кононенко О.Ю., Ткачук С.С. з тих підстав, що колегія суддів ухвалою від 31 липня 2018 року визнала заявлений ним відвід судді Левченко Т.А. необгрунтованим. Крім того ОСОБА_5 заявлено відвід судді Хвостику С.Г. з тих підстав, що він ухвалою від 31 липня 2018 року відмовив у задоволенні його заяви про відвід судді Левченко Т.А. Вважає зазначені ухвали незаконними, а тому у нього є сумніви щодо об'єктивності та неупередженості вказаних суддів щодо розгляду його апеляційної скарги на на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що законні підстави, передбачені ст.ст. 36-37 ЦПК України для задоволення відводу відсутні. Зокрема, частиною 4 статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що заявлений відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах у складі: Левченко Т.А., Кононенко О.Ю., Ткачук С.С. є необґрунтованим.

Суддя Хвостик С.Г. не входить до складу суду колегії суддів, в провадженні якої знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 Крім того судді, визначеному в порядку встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід не може бути заявлений відвід (ч. 3 ст. 40 ЦПК України), а тому заявлений судді Хвостику С.Г. відвід необхідно залишити без розгляду.

У зв'язку із визнанням необґрунтованим заявленого відводу колегії суддів, відповідно до вимог передбачених ч. 3 ст. 40 ЦПК України, передати вирішення цього питання до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному в порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 36-37, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про відвід судді Хвостика Сергія Григоровича залишити без розгляду.

Визнати заявлений ОСОБА_5 відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах у складі: Левченко Тетяни Афанасіївни, Кононенко Олени Юріївни, Ткачук Світлани Стефанівни необґрунтованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді - Т. А. Левченко

О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук