Court ruling № 76258439, 17.08.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/27706/18

Провадження № 2-з/761/465/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до відповідачів: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О., в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. в частині невиконання рішення Комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються, оформлене Протоколом від 08.06.2018 №89/18К, згідно з яким уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" зобов'язано актуалізувати інформацію щодо активу, що обліковується на балансі ПАТ "КБ "Надра" (лот №F51GL26707), електронні торги з продажу якого заплановані на 16.08.2016;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. актуалізувати інформацію щодо лоту №F51GL26707 в публічному паспорті активу, зважаючи на обставини, викладені ОСОБА_1 в скарзі від 25.05.2018, а також від 06.06.2018, а саме щодо:

- проведеного рецензування оцінки лоту №F51GL26707;

- зменшення початкової вартості лоту №F51GL26707 до 156 428, 28 грн. (1% від початкової ціни лоту №F51GL26707);

- внесення у публічний паспорт активу за номером лоту №F51GL26707 інформації про вибуття з власності ОСОБА_1 предмету іпотеки за договором №1443 від 07.05.2007 - квартири АДРЕСА_1;

- внесення у публічний паспорт активу за номером лоту №F51GL26707 інформації про реєстрацію та проживання у предметі іпотеки за договором №1443 від 07.05.2007 - квартири АДРЕСА_1 - малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- внесення в у публічний паспорт активу за номером лоту №F51GL26707 (право вимоги за кредитним договором №74/П/05/2007-840 від 07.04.2007) всієї наведеної в скарзі від 25.05.2018, а також від 06.06.2018 інформації.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів від 25.05.2018 №1318 про затвердження лотів до продажу на прилюдних торгах в частині лоту №F51GL26707 (актив, що обліковується на балансі ПАТ "КБ "Надра").

15 серпня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "КБ "Надра", уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюковій І.О. вчиняти дії з проведення електронних торгів та відчуження на користь третіх осіб права вимоги за кредитним договором 74/П/05/2007-840 від 07 квітня 2007 року з забезпеченням (квартира) адреса місцезнаходження активу: АДРЕСА_2 до завершення розгляду справи по суті; зупинити публічні торги з реалізації на голландському аукціоні з активу ПАТ "КБ "Надра" за номером лоту F51GL17706, виставленому на торги, згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15 березня 2018 року №№765-769, 772-773.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, так як у разі задоволення заяви про забезпечення позову фактично ухвалюється рішення суду без розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: