
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У х в а л а
Про залишення без руху апеляційної скарги
04 вересня 2018 року
м. Харків
справа № 643/6098/16-ц
провадження № 22-ц/790/5233/18
Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Восьма Харківська Державна нотаріальна контора і ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,
в с т а н о в и в :
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 30.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто в передбачений законом строк.
Перевіривши матеріали, що надійшли, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження. Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: заявником не повністю сплачений судовий збір.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи позовна заява містить вимогу немайнового характеру. Ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.01.2018 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 826, 80 грн. (551,20х150%=826,80) за такими реквізитами: Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 34312206080012, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).
Враховуючи наведене, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 826, 80 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.
Керуючись статтями 185, 357, пунктом 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2018 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - Н.П. Пилипчук
The court decision No. 76256357, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 04.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 643/6098/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: