Court ruling № 76256315, 04.09.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа 752/18018/18

Провадження №2/752/5873/18

У Х В А Л А

іменем України

04.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши питання про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіа Юкрейн", треті особи - Первинна профспілкова організація "Працівників Хіа Юкрейн" та директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіа Юкрейн" Барсуков Артем Петрович, про визнання розпорядження про звільнення незаконним, -

в с т а н о в и в:

у січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ТОВ "Хіа Юкрейн" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі № 752/346/18.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Хіа Юкрейн" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У серпні 2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Хіа Юкрейн" про визнання розпорядження про звільнення незаконним.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї позовної заяви суддю Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М

Головуючий в справі суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об'єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об'єктивності та неупередженості судді Шевченко Т.М., вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді - Шевченко Тетяни Миколаївни.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіа Юкрейн", треті особи - Первинна профспілкова організація "Працівників Хіа Юкрейн" та директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіа Юкрейн" Барсуков Артем Петрович, про визнання розпорядження про звільнення незаконним, для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: