
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 вересня 2018 року
м. Харків
справа № 645/2540/17
провадження № 22ц/790/4977/18
Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,
учасники справи:
позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,
відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - Харківська міська рада,
розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 червня 2018 року в складі судді Іващенка С.О.,
у с т а н о в и в :
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 червня 2018 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено, в задоволенні зустрічного позову Харківської міської ради відмовлено.
На зазначене рішення суду першої інстанції 26 липня 2018 року Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 21 серпня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.
Харківська міська рада вимоги ухвали від 21 серпня 2018 року виконала, надавши оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
Визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 357-361 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 червня 2018 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 червня 2018 рокувпродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області А.В. Котелевець
The court decision No. 76255479, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 05.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 645/2540/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: