№ 76253994, 05.09.2018, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа №468/1073/18-п

3/468/631/18

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 191 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2018 року о 00.01 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області по вул. Полтавська, 59, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України керував автомобілем марки «ВАЗ 212140» (н.з.НОМЕР_2) в стані алкогольного сп'яніння, встановленого в ході проведення поліцейським в присутності двох свідків огляду на місці з допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», який мав цифровий показник 2,09 проміле алкоголю в крові, що підтверджено результатом тесту № 860 від 05.08.2018 року, з показниками якого ОСОБА_1 був згодний.

Крім того, 05.08.2018 року близько 00.01 годин ОСОБА_1, в порушення вимог п. 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, здійснив перевезення мисливської рушниці ІЖ-58, 2Х16 № НОМЕР_3 без спеціального чохла чи кейсу.

ОСОБА_1 свою вину визнав при складенні протоколів про адміністративні правопорушення та розгляді справи в суді, у вчиненому розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому. Також зазначив, що мисливська рушниця йому потрібна, оскільки він є мисливцем.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тест № 860 від 05.08.2018 року, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із змісту яких слідує, що в їхній присутності ОСОБА_1 на місці пройшов огляд на стан сп'яніння з допомогою спеціального технічного засобу, який мав цифровий показник 2,09 проміле; протоколи огляду та вилучення від 05.08.2018 року; корінець квитанції на прийняту зброю і боєприпаси від 05.08.2018 року; копію дозволу на зберігання зброї), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях.

Відповідно до п.п. 1,4,6,7 Р. ІІ Iнструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 1452/735 від 09.11.2015 р., за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч. 1, 191 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому, а також обставини вчинення правопорушень, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, яка, на переконання судді, є більш серйозним порушенням з числа вчинених ОСОБА_1, без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та ст.ст. 130 ч. 1, 191 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 36,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за стст. 130 ч. 1, 191 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (одержувач - Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код одержувача - 37992030, банк одержувача - ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р\р 31111149700001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ//22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: