
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1609/6153/12 Номер провадження 22-ц/786/1864/18Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А
04 вересня 2018 року м. ПолтаваСуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області
на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 02 липня 2018 року
у справі за скаргою стягувача Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Маліннікова Матвія Володимировича,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 02 липня 2018 року скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Маліннікова Матвія Володимировича - задоволено частково.
Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби від 15 січня 2018 року про повернення стягувачу виконавчого листа №1609/6153/12, виданого 26 липня 2016 року.
В задоволенні решти вимог - відмовено.
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 30 липня 2018 року апеляційна скарга Кременчуцького РВДВС ГТУЮ у Полтавській області залишена без руху і надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 1762 грн.)
09.08.2018 року від Кременчуцького РВДВС ГТУЮ у Полтавській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 10.08.2018 року узадоволенні заяви Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Копія вказаної ухвали отримана відділом 16.08.2018 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
У встановлений строк скаржник недоліків апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 3 ст. 185 в разі неусунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.
Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя - доповідач, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 02 липня 2018 року у справі за скаргою стягувача Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Маліннікова Матвія Володимировича - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.
Суддя: (підпис)В. М. Триголов З оригіналом згідно: В.М. Триголов
The court decision No. 76250384, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 04.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1609/6153/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: