Court ruling № 76249865, 04.09.2018, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2956/18

Провадження № 2/552/1053/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року Київський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого – судді Васильєвої Л.М.

при секретарі – Орламенко А.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 майном комунальної власності м.Полтава про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 майном комунальної власності м.Полтава про визнання права користування житловим приміщенням.

22.08.2018 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_7 майном комунальної власності м.Полтава на належного відповідача ОСОБА_8 міську раду. Посилалась на те, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об’єктами права комунальної власності.

Відповідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вказане клопотання заявлене представником позивача після спливу строків, зазначених у ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України.

Однак враховуючи ту обставину, що позивачі не приймають участі у судовому засіданні, а їх представник , адвокат ОСОБА_1, не складала позовну заяву, не знайомилась з матеріалами справи, не приймала участі у підготовчому судовому засіданні, має невеликий стаж роботи адвокатом, слід дійти до висновку, що вона не знала та не могла знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежно відповідача.

За таких обставин, з метою повного захисту прав позивачів суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 майном комунальної власності м.Полтава про визнання права користування житловим приміщеннямвідповідача ОСОБА_7 майном комунальної власності м.Полтавана ОСОБА_8 міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Васильєва