
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4684/18
Провадження № 3/552/1315/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП «Пружина сервіс», місцезнаходження: м. Полтава, пров. Перспективний, 1-А, НОМЕР_1 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області від 24.10.2015 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2018 року, ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Пружина сервіс», місцезнаходження: м. Полтава,пров. Перспективний, 1-А, допустив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку (Казначейства) на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобов’язання по податку на додану вартість за червень 2018 року по строку сплати 30.07.2018 року в сумі 61023 грн., що зафіксовано в акті, який є додатком до протоколу.
Датою і місцем вчинення правопорушення зазначено 30.06.2018 року, час відсутній, оскільки граничний термін сплати по податковій декларації з податку на доданувартість за червень 2018 року – 30.06.2018 року, за адресою: 36020 м. Полтава, пров. Перспективний, 1-А.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення № 1818/16-31-12-02 від 14.08.2018 року в частині суті правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку (Казначейства) на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобов’язання по податку на додану вартість за червень 2018 року по строку сплати 30.07.2018 року, а в частині дата, час і місце вчинення зазначено граничний термін сплати 30.06.2018 року.
Крім того, у висновку який міститься в акті перевірки №6862/16-31-12-02-11/41267882 від 07.08.2018 року, зазначений граничний строк сплати 30.07.2018 року.
За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи про вчинення адміністративної відповідальності відсутні будь-які докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення 30.06.2018 року, як зазначено в протоколі, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КупАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Суддя Ю.В. Куліш
The court decision No. 76249795, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 03.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 552/4684/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: