Court ruling № 76249254, 05.09.2018, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 05.09.2018

ЄУ № 420/765/18

Провадження №1-в/420/68/18

У Х В А Л А

05 вересня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали подання старшого інспектора Новопсковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Міністрства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшло подання старшого інспектора Новопсковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_1, в якому він просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку, про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, суд розглядає звернення сторін лише в межах вимог подання.

Як вбачається з подання, вимогами заявника є розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Вказане клопотання суд не може розглянути, оскільки не може сам вирішити за особу, яка звертається з відповідним клопотанням, в чому полягають його вимоги, так як вони є альтернативними. Суд не вправі з двох альтернативних вимог подання, самостійно обрати якусь одну вимогу на власний розсуд.

Тому заявнику необхідно уточнити конкретно, з яким клопотанням він звертається: або з питанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, а не одночасно з двома вимогами, які є взаємовиключними.

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити зазначені в поданні факти та розглянути по суті вказане подання, а тому вказані матеріали необхідно повернути для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 372, 537, 539 КПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Матеріали подання старшого інспектора Новопсковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення до Новопсковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко