Court ruling № 76248492, 04.09.2018, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
04.09.2018
Case No.
428/9495/17
Document №
76248492
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

Справа № 428/9495/17

Провадження № 1-кп/414/259/2018

04 вересня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

суддів: Безкровного І.Г., Костроби Ю.Ю.

за участю прокурора: Чуднова М.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кремінна, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №22017130000000102 від 03 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор Чуднов М.І. заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_2 проти клопотання прокурора заперечував та заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на відсутність вказаних прокурором ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти клопотання прокурора заперечував, клопотання захисника підтримав.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою суд виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України – переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому суд враховує, що останній обвинувачується у скоєнні тяжких та особливо тяжких умисних кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, ніде не працює.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитися від суду.

Отже суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, тому необхідно продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 02 листопада 2018 року включно.

З тих же підстав у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання має відбуватися за участю потерпілого. Оскільки у суду немає відомостей про належне повідомлення потерпілих про час та місце підготовчого судового засідання, воно підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 199, 314, 315 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ст. 348 КК України, на 20 вересня 2018 року об 11-00 годині, у приміщенні Кремінського районного суду в залі суду за адресою: м. Кремінна, пл. Красна, 5.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Чуднова М.І. задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 02 листопада 2018 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Ковальов

Судді: І.Г. Безкровний

ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 76248492 ?

Документ № 76248492 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76248492 ?

Дата ухвалення - 04.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76248492 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76248492 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 76248492, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 76248492, Kreminna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 04.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 76248492 refers to case No. 428/9495/17

This decision relates to case No. 428/9495/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76234862
Next document : 76248849