
Справа № 383/911/18
Номер провадження 2/383/381/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи № 383/911/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.04.2013 року в загальній сумі 21001,51 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Відповідно до довідки №08/20 від 03.09.2018 року виданої Кетрисанівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про смерть № 19 від 26.10.2016 року.
Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виражається у здатності мати цивільні права та обов»язки. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.
Отже, оскільки згідно ст.25 ЦК України та ст.48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред'явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача припинилась у день її смерті ще до пред'явлення до неї позову.
Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст.55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1ст.186 ЦПК України, оскільки цивільна правоздатність відповідача припинилась у день її смерті, ще до пред'явлення до неї позову, а тому ця справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.
Оскільки позивач звернувся до суду з вказаним позовом 29 серпня 2018 року, тобто вже після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідача ОСОБА_1, у відкритті провадження у справі має бути відмовлено на підставі п.1 ч.1ст.186 ЦПК України.
При цьому роз»яснити позивачу, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до осіб, які прийняли спадщину після померлої особи, якщо такі є.
Керуючись ст.ст. 186, 258-260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження у справі № 383/911/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.
У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.М. Адаменко
The court decision No. 76247732, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 05.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 383/911/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: