
Справа № 368/1070/18
УХВАЛА
іменем України
"04" вересня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Трояндова – 2-а, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м.Кагарлик, вул. Степова – 8) про розірвання шлюбу, -
встановив:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Трояндова – 2-а, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м.Кагарлик, вул. Степова – 8) про розірвання шлюбу.
31.07.2018 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.177 ЦПК України, а саме:
Відповідно до ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позовна заява не оплачена судовим збором і до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з часу одержання ухвали про залишення позову без руху.
Однак станом на 04.09.2018 року вказані недоліки належним чином не усунені, ухвала не виконана, а тому вказана заява вважається неподаною і повертається позивачу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 185 ч.3 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Трояндова – 2-а, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м.Кагарлик, вул. Степова – 8) про розірвання шлюбувважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення вказаних недоліків вона має право повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 76247000, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 368/1070/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: