Court ruling № 76246506, 04.09.2018, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 272/1315/17 Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В.

Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

04 вересня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Волицької сільської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року позов задоволено частково. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті матері - ОСОБА_4

23 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що 10.08.2018 року звернувся до нотаріальної контори для реалізації спадкових прав після смерті матері - ОСОБА_4 Там йому стало відомо, що 17.01.2018 р. було постановлено оскаржуване рішення, яким, на думку апелянта, зачіпаються його права та інтереси як спадкоємця .

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Питання щодо порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 можуте бути вирішення лише при розгляді справи по суті .

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: