Court ruling № 76245642, 05.09.2018, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

241/1589/18

1-кс/241/486/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

слідчого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, узгоджене з прокурором Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВПГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням, узгодженим з прокурором, про накладення арешту на водійське посвідчення № 075314, видане на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Запоріжжя ОСОБА_4 07.03.1995 року

Клопотання обґрунтовує тим, що 20.08.2018 року до ЧЧ Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від лейтенанта УПП ОСОБА_5, про те, що за адресою: Донецька обл.., Мангушський р-н, смт. Мангуш, траса Одеса-Мелітополь, в 100 метрах від стаціонарного блок-посту «Мангуш» було зупинено автомобіль під керування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у якого під час перевірки документів було виявлено ознаки підробки водійського посвідчення.

20.08.2018 року в ході огляду місця події ділянки місцевості за адресою: Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, біля адміністративної будівлі стаціонарного блок-посту «Мангуш», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розповів про обставини набуття та подальшого використання ним завідомо підробленого документа, а саме водійського посвідчення №075314, виданого на його ім’я 07.03.1995 року в м. Запоріжжя ОСОБА_4 та добровільно видав працівникам поліції вищевказаний документ, який був вилучений та поміщений до сейф-пакету.

У зв'язку з тим, що вилучені в ході огляду водійське посвідчення є предметом вчинення кримінального правопорушення, і отже може бути використаним у якості речового доказу, з метою об'єктивного та всебічного розслідування вищевказаного кримінального провадження, запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали додані слідчим до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що 20.08.2018 року до ЧЧ Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від лейтенанта УПП ОСОБА_5, про те, що за адресою: Донецька обл.., Мангушський р-н, смт. Мангуш, траса Одеса-Мелітополь, в 100 метрах від стаціонарного блок-посту «Мангуш» було зупинено автомобіль під керування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у якого під час перевірки документів було виявлено ознаки підробки водійського посвідчення.

Дані відомості внесено до ЄРДР за № 12018050710000456 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

20.08.2018 року в ході огляду місця події ділянки місцевості за адресою: Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, біля адміністративної будівлі стаціонарного блок-посту «Мангуш», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розповів про обставини набуття та подальшого використання ним завідомо підробленого документа, а саме водійського посвідчення №075314, виданого на його ім’я 07.03.1995 року в м. Запоріжжя ОСОБА_4 та добровільно видав працівникам поліції вищевказаний документ, який був вилучений та поміщений до сейф-пакету.

Згідно до ч.1 та ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги, що зазначене у клопотанні водійське посвідчення є предметом кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, на вилучене майно необхідно накласти арешт.

Отже, з матеріалів кримінального провадження вбачається правова підстава та достатність доказів для накладення арешту на водійське посвідчення № 075314, видане на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Запоріжжя ОСОБА_4 07.03.1995 року, і слідчим доведено необхідність такого арешту.

Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167,170-173, 309 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 – задовольнити.

Накласти арешт на водійське посвідчення № 075314, видане на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Запоріжжя ОСОБА_4 07.03.1995 року

Копії ухвал видати слідчому СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 - для виконання, прокурору Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.О. Демочко