
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Справа № 806/3666/17
ПОСТАНОВА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"05" вересня 2018 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Охрімчук І.Г.
суддів: Капустинського М.М.
Моніча Б.С.,
за участю секретаря Черняк А.А.,
сторін та їх представників:
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "20" лютого 2018 р. у справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про застосування заходів реагування , -
суддя в 1-й інстанції - Черноліхов С.В.,
час ухвалення рішення - не зазначено,
місце ухвалення рішення - м.Житомир,
дата складання повного тексту рішення - 02.03.2018р. ,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області залишити без задоволення, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "20" лютого 2018 р. без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя І.Г. Охрімчук
судді: М.М. Капустинський
Б.С. Моніч
The court decision No. 76244140, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 05.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 806/3666/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: