Court ruling № 76242905, 04.09.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4500/18 Справа № 199/11831/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на домоволодіння - задоволено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апедяційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення скаржник посилається на те, що він не був залучений до участі в даній справі, що і вплинуло на несвоєчасне отримання вказаного рішення, у зв'язку з чим скаржник просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов'язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні вважаю за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року , ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянту необхідно сплатити 344,10 грн.

Судовий збір в розмірі 344,10 грн.грн. підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/ Шев.р/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача(МФО) 899998. Рахунок отримувача:34310206080014. Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати (надіслати) апеляційному суду.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення строку задовольнити, строк поновити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2014 року - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не усунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Пищида