Court ruling № 76241291, 01.06.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

Approval Date
01.06.2018
Case No.
804/7718/17
Document №
76241291
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2018 року

справа № 804/7718/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Цитадель» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у в адміністративній справі № 804/7718/17.

Апелянт також подав клопотання, в якому просить поновити пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргу, в обґрунтування якого зазначає, що копію оскаржуваної постанови було отримано 12.01.2018 року, проте супроводження вказаної справи здійснюється відповідно до Порядку про організацію роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженим наказом ДФС України № 778 від 18.10.2015, на підставі якого копія оскаржуваної постанови була передана до підрозділу правової роботи ГУ ДФС у Дніпропетровській області для подальшого оскарження лише 31.01.2018, що свідчить про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Пунктом 13 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції від 03.10.2017 року, передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України (у редакції до 15.12.2017 року), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов’язано надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду. Ухвалою суду від 16.02.2018 року апеляційну скаргу ДФС України залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у строк десять днів з отримання ухвали, протягом якого заявник може надати докази щодо підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги. Також ухвалою було зобов’язано надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала від 16.02.2018 року отримана заявником апеляційної скарги 18.05.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Позивач по справі та суд не повинні очікувати коли у суб’єкта владних повноважень з’явиться час та достатня кількість співробітників та він звернеться до суду з апеляційною скаргою. Обставина відсутності співробітників, розмежування компетенції між центральним органом та його територіальними підрозділами, не впливає на строк, відведений для оскарження судових рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв’язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити ДФС України у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року по справі № 804/7718/17.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник

Часті запитання

Який тип судового документу № 76241291 ?

Документ № 76241291 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76241291 ?

Дата ухвалення - 01.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76241291 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76241291 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 76241291, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

The court decision No. 76241291, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 01.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 76241291 refers to case No. 804/7718/17

This decision relates to case No. 804/7718/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76241282
Next document : 76241295