
Справа №175/783/15-ц
Провадження №2/175/1070/17
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Озерянської Ж.М.,
за участю секретаря Іщенко Д.Г.,
розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ БУД ІІІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД ІНДУСТРІЯ» про визнання договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ БУД ІІІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД ІНДУСТРІЯ» про визнання договору недійсним.
08 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
Вислухавши представників позивача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого судового засідання у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Суд приходить до висновку про відсутність обставин, які б свідчили про те, що рішення суду по цій справі може вплинути на права та обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки спір виник щодо визнання договору недійсним, за таких обставин вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника позивача відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ БУД ІІІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД ІНДУСТРІЯ» про визнання договору недійсним – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Озерянська Ж.М.
The court decision No. 76240393, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 05.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 175/783/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: