Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
"04" вересня 2018 р. Справа № 820/2792/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Спеціалізованого будівельно-монтажного управління "Тунельбуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій просить суд виправити описку (а саме арифметичну помилку при підрахунку) в резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2017 року по справі №820/2792/17 а саме викласти в наступній редакції:
«Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Спеціалізованого будівельно-монтажного управління "Тунельбуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.06.2017 року №0001891402.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.06.2017 року №0001881402 в частині на суму 1248008,00 грн., з яких основний платіж - 832012,00 грн., фінансова санкція - 416006,00 грн.
В іншій частині позовних вимог позов залишити без задоволення.»
Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Спеціалізованого будівельно-монтажного управління "Тунельбуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень на 10.09.2018 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, зал № 25.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бабаєв А.І.
The court decision No. 76240264, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 04.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 820/2792/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: