Court ruling № 76239685, 31.08.2018, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3757/16-ц

Провадження № 2/210/389/18

"31" серпня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є. ,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7,

відповідача ОСОБА_8,

представників третьої особи ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, третя особа - ЖБК «Восток-24» про визнання недійсним рішення зборів членів ЖБК «Восток-24» від 29.05.2016 року.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 про відвід судді, мотивований тим, що суддя порушує норми процесуального права, а саме не було проведено підготовче судове засідання.

Представники позивача, позивач підтримали заявлений відвід.

Відповідач, представники третьої особи, кожний окремо, заперечували проти відводу судді.

Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступних висновків.

06 липня 2018 року відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу було проведено підготовче судове засідання, та призначено справу до розгляду по суті 18.07.2018 року.

Підстави для відводу ( самовідводу) судді передбачені ст.ст.36,37 ЦПК України.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ж ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Ухвалами Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.08.2017 року, 05.09.2017 року було розглянуто заяви ОСОБА_3 про відвід судді Скотар Р.Є. та відмовлено у задоволенні.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов’язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Зважаючи на те, що відвід заявлено з підстав незгоди з процесуальними рішеннями судді, суд приходить до висновку про наявність правових підстав, передбачених ч. 4 ст. 36., п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, для визнання дій ОСОБА_3 зловживанням процесуальними правами при заявлені завідомо безпідставного відводу, у звязку з чим залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.40, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_3 про відвід судді Скотар Р.Є. без розгляду, попередивши про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар