Court ruling № 76239092, 29.08.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/9487/18

Провадження № 2/161/2804/18

У Х В А Л А

29 серпня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання договору іпотеки № 67-06-02 від 15.12.2006р. недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із вищевказаним позовом, мотивуючи заяву тим, що 15 грудня 2006 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №67-I/02 від 15.12.2006р., за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 43 тис. доларів США зі ставкою 12,0% річних. З метою забезпечення належного виконання зобов’язання за кредитним договором ,15 грудня 2006 року, між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки №67-06/02, зареєстрований в реєстрі за № 3137, предметом якого є приміщення складу загальною площею 223,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Романюка, 9. Станом на час укладення іпотечного договору зазначений предмет іпотеки належав йому на праві власності на підставі Договору, посвідченого Першою Луцькою держнотконторою 26.09.2006р. за реєстром № 1-1154, зареєстрованого в Державному Реєстрі правочинів за №1597279 та КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 16.11.2006р., номер запису: 32 в книзі 1 в електронному Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна, як окремий виділений в натурі об'єкт, за реєстраційним номером: 16772914.

Звертаючись до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ «Укргазбанк») про визнання договору іпотеки № 67-06/02 від 15.12.2006р. недійсним, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з 01.08.2004р. до 02.08.2011р. він, ОСОБА_2, та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, а 15.12.2006р. між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк», та ним було укладено вищевказаний договір іпотеки, за умовами якого він передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: приміщення складу № 12Б загальною площею 223,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Луцьк, вул.Романюка, 9, яке було об’єктом спільної сумісної власності, оскільки набуте ним у власність за час шлюбу з ОСОБА_5 Проте, порушуючи вимоги частини другої статті 6 Закону України від 5 червня 2003 року № 898-IV «Про іпотеку», статті 369 Цивільного кодексу, статті 65 Сімейного кодексу України , без отримання її згоди як співвласника спірного майна, ним передано його в іпотеку ПАТ «Укргазбанк».

Окремо частка в майні подружжя із спільної сумісної власності не виділялась, що свідчить про недійсність оспорюваного договору іпотеки , оскільки на час укладення спірного іпотечного договору нерухоме майно було об’єктом спільної сумісної власності.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати недійсним Договір іпотеки №67-06/02 від 15 грудня 2006 року, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований в реєстрі за №3137, предметом якого є приміщення складу №12Б /літер М-1 ран.К-1/, загальною площею 223,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Луцьк, вул.Романюка, 9.

Як слідує із змісту ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З ініціативи суду вирішується питання про витребування доказів, що стосуються предмета спору, а саме: спірного договору іпотеки №67-06/02 від 15 грудня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3137, посвідченого ОСОБА_1 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області, зареєстрованого в реєстрі за № 3138, відповідно до умов якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: приміщення складу №12Б загальною площею 223,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Луцьк, вул.Романюка, 9.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо витребування копії вищевказаного договору іпотеки.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що слід витребувати належним чином завірену копію зазначеного договору іпотеки у ОСОБА_1, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у ОСОБА_1, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області, належним чином завірену копію договору іпотеки №67-06/02 від 15 грудня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3137, відповідно до умов якого в іпотеку було передано нерухоме майно, належне ОСОБА_2, а саме: приміщення складу №12Б загальною площею 223,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Романюка, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.