Court ruling № 76236735, 04.09.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
04.09.2018
Case No.
925/1195/17
Document №
76236735
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. Справа№ 925/1195/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.03.2018 (повний текст

складено 10.04.2018)

у справі №925/1195/17 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Керівника Золотоніської місцевої прокуратури

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області; 2) Фермерського господарства «Масіс-1»

третя особа: ОСОБА_2

про скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.03.2018 у справі №925/1195/17 позов задоволено частково.

Визнано недійсними наказ Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 26.11.2014 №23-5440/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки кадастровий номер 7121581500:14:003:0516, площею 6,4001 га в оренду» та наказ від 03.10.2014 №23-3821/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки кадастровий номер 7121581500:05:002:0509, площею 5,00 га в оренду».

Визнано недійсними договір оренди земельної ділянки площею 6,4001 га кадастровий номер 7121581500:14:003:0516, що знаходиться в адміністративних межах Бубнівсько-Слобідської сільської ради, від 26.11.2014 та договір оренди земельної ділянки площею 5,00 га кадастровий номер 7121581500:05:002:0509, що знаходиться в адміністративних межах Бубнівсько-Слобідської сільської ради від 03.10.2014 з укладеними до них додатковими угодами від 23.03.2015 та від 23.03.2015.

Присуджено до стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь прокуратури Черкаської області - 3200,00 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з Фермерського Господарства «Масіс-1» на користь прокуратури Черкаської області - 3200,00 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора Черкаської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Черкаської області від 27.03.2018 у справі №925/1195/17 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Гаврилюк О.М., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №925/1195/17, розгляд справи призначено на 14.06.2018.

14.06.2018 від представника відповідача-2 та третьої особи через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку із перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці 14.06.2018-15.06.2018, розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 №09.1-08/1505/18 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Гаврилюк О.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.03.2018 у справі №925/1195/17 прийнято до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Михальська Ю.Б. (доповідач у справі), судді: Гаврилюк О.М., Отрюх Б.В., розгляд справи призначено на 16.07.2018.

У зв'язку із перебуванням судді Гаврилюка О.М. у відпустці, розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 №09.1-08/1796/18 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Скрипка І.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.03.2018 у справі №925/1195/17 прийнято до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Михальська Ю.Б. (доповідач у справі), судді: Отрюх Б.В., Скрипка І.М., розгляд справи призначено на 04.09.2018.

23.07.2018 від відповідача-2 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання, у якому останній просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 27.03.2018 у справі №925/1195/17 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та залишити в цій частині позовну заяву без розгляду, зобов'язати позивача у справі направити на адресу відповідача-2 копію апеляційної скарги та відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату, надавши можливість відповідачу-2 направити на адресу суду відзив на апеляційну скаргу в частині, що стосується позовних вимог, які було задоволено рішенням суду першої інстанції.

09.08.2018 від відповідача-2 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

30.08.2018 прокурор відділу прокуратури Черкаської області подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відповідь на відзив Фермерського господарства «Масіс-1».

У зв'язку із перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 №09.1-08/2713/18 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Керуючись статтями 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.03.2018 у справі №925/1195/17 до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Михальська Ю.Б. (доповідач у справі), судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

2. Розгляд справи №925/1195/17 призначити на 16.10.2018 о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5. Повідомити сторін про дату та час проведення судового засідання у даній справі.

3. Повідомити сторін про те, що подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

4. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 76236735 ?

Документ № 76236735 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76236735 ?

Дата ухвалення - 04.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76236735 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76236735 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76236735, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 76236735, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 76236735 refers to case No. 925/1195/17

This decision relates to case No. 925/1195/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76236734
Next document : 76236736