
номер провадження справи 33/72/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.09.2018 Справа № 908/1494/18
м.Запоріжжя Запорізької області
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська експедиційна група” (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 253)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Машспецсталь” (69096, м. Запоріжжя, вул. Силова, буд. 28-А)
про стягнення суми,
Суддя Мірошниченко М.В.
Секретар судового засідання Хилько Ю.І.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1- довіреність № б/н від 30.07.2018 р.
від відповідача : не з’явився
ВСТАНОВИВ:
В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська експедиційна група” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Машспецсталь” про стягнення суми 53131,98 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1494/18 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/72/18. Судове засідання призначено на 04.09.2018 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.
29.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла письмова заява позивача про збільшення розміру позовних вимог.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.
Згідно ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;
Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що вказана заява подана позивачем у відповідності до приписів ст. 46 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймається судом до розгляду.
Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська експедиційна група” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Машспецсталь” про стягнення суми 53571,64 грн.
Відповідач - в судове засідання, призначене на 04.09.2018 р. не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, запропонованих ухвалою від 06.08.2018 р. про відкриття провадження у справі № 908/1494/18 документів, не надав, про час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення ували суду від 06.08.2018 р. про відкриття провадження у справі на юридичну адресу відповідача, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (69096, м. Запоріжжя, вул. Силова, буд. 28-А). Станом на дату судового засідання 04.09.2018 р. відомості про вручення вказаної ухвали суду відповідачу у господарського суду Запорізької області відсутні.
Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Відповідно до ч.4 ст. 252 ГПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Із змісту ч.1 статті 216 ГПК України слідує, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 ГПК України.
Частиною другою ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З огляду на вищевикладене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, з метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 02.10.2018 о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua.
2.Запропонувати позивачу надати: всі наявні документи в обґрунтування своєї правової позиції.
3.Запропонувати відповідачу виконати пропозиції, викладені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 06.08.2018 р. про відкриття провадження у справі № 908/1494/18, а саме: надати: відзив на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; у разі незгоди з розрахунком позивача - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; докази повної/часткової оплати суми заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки) – за наявності; заперечення на відповідь на відзив (в разі отримання) з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; разом із відзивом на позов надати все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.
4. Викликати в судове засідання представників сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.
5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя М.В. Мірошниченко
The court decision No. 76235546, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 908/1494/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: