
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
04.09.2018 Справа № 904/2142/18
за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Допсок - Інвест", м. Дніпро
Третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради,м. Дніпро
про визнання договору укладеним
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача ОСОБА_1 дов від 09.02.2018 року № 7/10-419
від відповідача ОСОБА_2 дов. від 04.07.2018 року № 04/07-18
від третьої особи ОСОБА_3 дов від 28.12.2017 року № 10/13-807
СУТЬ СПОРУ:
Дніпровська міська рада (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Допсок - Інвест" (далі - Відповідач) про визнання договору укладеним.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач, як власник автостоянки та нежитлових будівель та споруд, що підтверджується записами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в порушення вимог чинного законодавства, не забезпечив пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом укладання відповідного договору, та не підписав надісланий Позивачем примірник вказаного договору. Наведене стало підставою для звернення Позивача до господарського суду з позовом про визнання укладеним договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра в його редакції.
В судовому засіданні представником Відповідача повідомлено про наявність між сторонами договору про пайову участь, укладеного на підставі поданих Відповідачем документів, до переліку об'єктів якого увійшли будівлі та споруди, стосовно яких Позивач звернувся з позовною заявою.
Позивач проти тверджень Відповідача не заперечував, однак зазначив, що вищезгаданий договір не має відношення до суті спору у даній справі.
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за необхідне зобов'язати Позивача надати документи, на підставі яких здійснювались розрахунки потужності об'єкта за договором про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра № 749 від 10.10.2017 року, що є підставою для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 74, 81, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Судове засідання відкласти на 12.09.2018 о 12:00год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.
3. Зобов'язати Дніпровську міську раду надати документи, на підставі яких здійснений розрахунок потужності об'єкту за договором про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра № 749 від 10.10.2017 року.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 76235346, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 904/2142/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: