
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2018 р. Справа № 414/1825/18
Провадження № 3/414/508/2018
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_1, протокол ДНС №000108 від 01 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, командира 1 взводу зенитно-раккетного артилерійського дівізіону військової частини А0536, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Молодший лейтенант ОСОБА_2 29 червня 2018 року о 20-05 годині, перевищуючи свої службові повноваження, відпустив підлеглий йому особовий склад з території польового артилерійського складу оперативно-тактичного угруповання «Північ» з с. Бараниківка Кремінського району Луганської області, без погодження з командуванням підрозділу, чим вчинив дії, які виходять за межі наданих йому прав в особливий період.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та вказав, що не став турбувати вищестояще керівництво та відпустив солдат.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, яка пом’якшує відповідальність.
Обставин, що обтяжують його відповідальність відповідно до ст. 35 цього Кодексу суд не вбачає.
З урахуванням всіх вказаних обставин, вважаю за необхідне визнати, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП - перевищення військовою службовою особою службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі повноважень, в умовах особливого періоду, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі – сто сорок п’ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 280, 283, 287 КУпАП суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п’ять) грн.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31117106012151, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.(отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : 31211206012151, код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Роз’яснити, що в разі несплати штрафу в п’ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, тобто 4 930 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: В.М. Ковальов
The court decision No. 76234850, Kreminna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 03.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 414/1825/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: