
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
31 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року
у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року позов приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» задоволено. Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 з кімнати № АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Стягнуто з відповідачів на користь позивача 1762 грн. судового збору.
20 серпня 2018 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Зі змісту переліку додатків убачається, що відповідачем долучено до апеляційної скарги оригінал доказу сплати судового збору, копії скарги за кількістю учасників процесу (а.с.151).
Проте, відповідно до наявного в матеріалах справи акту, складеного відповідальними працівниками Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року № 70441, під час розкриття конверта надісланого ОСОБА_2 не виявилося оригінала доказу сплати судового збору, копій скарги за кількістю учасників процесу, а також додатки п. 3,4,5 надано в копіях (а.с.143).
За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Встановлено, що за подання позову до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. ( а.с.5).
Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням викладених обставин, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2643 грн. (1762 грн. х 150% = 960 грн.).
Враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал доказу сплати судового збору, в сумі 2643 грн., сплаченогона наступний розрахунковий рахунок :
отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;
рахунок отримувача 34311206080024;
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача - 899998.
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, з надання десятиденного строку від дня отримання ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: оригінал доказу сплати судового збору та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити відповідачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Суддя:
Справа № 760/2932/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8009/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
The court decision No. 76233770, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 31.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 760/2932/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: