Court ruling № 76231229, 27.07.2018, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/9644/15-ц

Провадження № 2/645/595/16

У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шарко О.П.

За участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС - БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулося до суду з заявою, якою просило замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС - БАНК» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 645/9644/15ц.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 23.02.2016 року Фрунзенським районним судом м.Харкова ухвалено рішення №645/9644/15ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС - БАНК» заборгованості за кредитним договором №12299-08/07Р від 17.07.2007 року у розмірі 9747 доларів США та заборгованості процентам у розмірі 4028,89 доларів США та судові витрати 2366 грн. 42 коп. з кожного.

31.05.2017р. між Публічним акціонерним товариством «ПРАВЕКС - БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло прав нового кредитора відносно ОСОБА_2 за кредитним договором № №12299-08/07Р від 17.07.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ПРАВЕКС - БАНК» та ОСОБА_2, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Представники ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ПАТ«ПРАВЕКС - БАНК», відповідач до суду не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.02.2016 року Фрунзенським районним судом м.Харкова ухвалено рішення №645/964415ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС - БАНК» заборгованості за кредитним договором №12299-08/07Р від 17.07.2007 року у розмірі 9747 доларів США та заборгованості процентам у розмірі 4028,89 доларів США та судові витрати 2366 грн. 42 коп. з кожного.

31.05.2017р. між Публічним акціонерним товариством «ПРАВЕКС - БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло прав нового кредитора відносно ОСОБА_2 за кредитним договором № №12299-08/07Р від 17.07.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ПРАВЕКС - БАНК» та ОСОБА_2, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС - БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС - БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі №645/9644/15ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС - БАНК» заборгованості за кредитним договором №12299-08/07Р від 17.07.2007 року у розмірі 9747 доларів США та заборгованості процентам у розмірі 4028,89 доларів США та судові витрати 2366 грн. 42 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: