Court ruling № 76229531, 31.08.2018, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1034/18 Номер провадження 22-ц/786/2138/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача Обідіної О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року про виправлення описки по справі за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року виправлено описку в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 липня 2018 року в описовій частині ухвали від 31 липня 2018 року потрібно читати : «Представник ПП «Агроекологія» звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про забезпечення позову по зустрічній позовній заяві Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог : Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі укладеного 16.01.2008 року», замість «Представник ПП «Агроекологія» звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про забезпечення позову».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

В свою чергу, стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України визначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Постановою № 12 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року роз'яснено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до їх буквального змісту кожного із пунктів.

Враховуючи, що ухвала про виправлення описки в ухвалі не є рішенням суду яким закінчується розгляд справи та не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, необхідно дійти висновку про повернення апеляційної скарги на підставі ч. 4 п.5 ст. 357 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Крім того, звертає на себе увагу не зрозуміла позиція апелянта ПП «Агроекологія», заяву якої про виправлення описки судом першої інстанції було задоволено, саму описку виправлено, а відтак викликає сумнів добросовісність останнього в користуванні наданого законом права на апеляційне оскарження з огляду на неприпустимість зловживання процесуальними правами.

В даному випадку безпідставне оскарження ухвали, яка не може бути самостійним об'єктом апеляційного перегляду, призводить до затягування розгляду справи та порушення термінів вирішення спору в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 353, ч. 4 п.5 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року про виправлення описки повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна