
Справа №: 400/1049/18
Провадження № 2/400/368/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 29 березня 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не виконує покладені на неї договором зобов’язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. Внаслідок чого станом на 21 червня 2018 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 14647 гривень 05 копійок, в зв’язку з чим представник позивача змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Петрівським районним судом Кіровоградської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За відомостями, що зазначені в позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована по вулиці 60-річчя СРСР, 46/3, с. Луганка, Петрівського району, Кіровоградської області.
Однак згідно інформації Петрівської районної ради Кіровоградської області №01-32/398/2 від 31 серпня 2018 року встановлено, що відомості щодо реєстрації місця проживання громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.
Однак, з анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, яка додана до позовної заяви, вбачається, що адреса проживання відповідача ОСОБА_2: вул. Тесленка, 21/26, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.
Згідно ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місцем проживання відповідача.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Цивільну справу запозовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: вулиця Демиденка, 3А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.
Суддя(підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
The court decision No. 76227980, Petrove District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 04.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 400/1049/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: