Court ruling № 76226300, 04.09.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 361/4913/16-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.Провадження № 22-ц/780/2901/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.Категорія 52 04.09.2018

УХВАЛА

04 вересня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого об'єднання «Трудовик», третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та визнання наказу незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року - відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 05 червня 2018 року подала апеляційну скаргу, що не була оплачена судовим збором.

Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.356 ЦПК України.

За таких обставин, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2018 року запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, що відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України (із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорту для фізичних осіб - громадян України, із зазначенням всіх учасників справи та їх повного найменування та повного місцезнаходження) у відповідній кількості примірників для суду і всіх учасників справи; докази сплати судового збору у розмірі 352,40 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз?яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню (т.2 а.с.205-206).

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, 13 липня 2018 року ОСОБА_2 було отримано копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху (т.2 а.с.208).

Станом на 04 вересня 2018 року, недоліки, визначені ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2018 року, ОСОБА_2 не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого об'єднання «Трудовик», третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та визнання наказу незаконним - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко