Court ruling № 76225876, 03.09.2018, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа №м 367/2462/15

Провадження № 2-п/367/42/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовною заявою Прокурора м. Ірпеня до Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради, Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження Коцюбинського селищного голови, рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради, рішення Коцюбинської селищної ради та свідоцтв про право власності на житлові приміщення кімнат гуртожитку, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду від 20 лютого 2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Прокурора м. Ірпеня до Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради, Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження Коцюбинського селищного голови, рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради, рішення Коцюбинської селищної ради та свідоцтв про право власності на житлові приміщення кімнат гуртожитку – задоволено. Визнано незаконним з моменту прийняття та скасовано розпорядження Коцюбинського селищного голови № 21 від 18.03.2014 року про передачу безкоштовно (з доплатою) в спільну сумісну, часткову (приватну) власність кімнат у гуртожитку на вул. Доківська, № 25 в смт. Коцюбинське Київської області. Визнано незаконним з моменту прийняття та скасовано рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради № 102 від 01.10.2014 року про затвердження розпорядження Коцюбинського селищного голови № 21 від 18.03.2014 року. Визнано незаконним з моменту прийняття та скасовано рішення сесії 6 скликання Коцюбинської селищної ради № 733 від 31.10.2014 року про затвердження рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради № 102 від 01.10.2014 року. Скасовано свідоцтво про право власності № 17 від 18.03.2014 року на кімнату № 2 гуртожитку на вул. Доківська, № 25 в смт. Коцюбинське Київської області. Скасовано свідоцтво про право власності № 17 від 18.03.2014 року на кімнату № 4 гуртожитку на вул. Доківська, № 25 в смт. Коцюбинське Київської області.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, адреса місця проживання чи перебування яких, наявна у матеріалах справи не надано під розписку судову повістку про виклик у зв’язку з чим рішення ухвалене із порушенням п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. 20.02.2018 року його представник не зміг взяти участь у судовому засіданні через зайнятість у іншій справі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_5 просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні прокурор Ірпінського міського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у зв’язку з її не обґрунтованістю та надуманістю.

В судове засідання представники виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради, Коцюбинської селищної ради не з’явилися, надали заяви в яких просили розглянути справу в їх відсутності.

Відповідачі – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися. Заяву про слухання справи за їх відсутності не надали, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлені.

Вивчивши матеріали справи та докази надані відповідачем, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності зі ст.287 ч.3 п.1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надані докази того, що він не зміг з'явитись в судове засідання з поважної причини та не надано доказів поважності неявки його представника.

ОСОБА_6 того, він не був позбавлений можливості скористатись своїм правом та повідомити суд про причини неявки, проте дані дії не вчинив, суд не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, мав можливість до початку судового розгляду повідомити суд про причини своєї неявки, надати відзив на позовну заяву проте дані дії відповідач ОСОБА_1 та його представник не вчинив.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовною заявою Прокурора м. Ірпеня до Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради, Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження Коцюбинського селищного голови, рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради, рішення Коцюбинської селищної ради та свідоцтв про право власності на житлові приміщення кімнат гуртожитку залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф.Карабаза