Court ruling № 76225799, 04.09.2018, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 366/727/18 Провадження № 2/366/278/18

У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1,

При секретарі-Німченко Н.Ю.,

За участю сторін:

Позивач - не з«явився,

Відповідач - не з»явився,

Представника відповідача - ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадження в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50), в особі представника ОСОБА_3 (49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_4 (07205 Київська область Іванківський район с.Сукачі, вул.Світловодська,12) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 06.02.2014 року в розмірі 17964,08 грн. та судових витрат, посилаючись на відмову відповідача у добровільному порядку погасити борг, чим порушуються майнові права позивача.

Після виконання вимог ЦПК, відповідно до заяви позивача, 16 квітня 2018 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 червня 2018 року на 11 год. 30 хв.

В судовому засіданні, яке відбулося 15.06.2018 року відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення розгляду справи,мотивуючи тим,що він був у відрядженні, не зміг вчасно підготуватися до розгляду справи та підготувати відзив на позов,а також залучити адвоката. Відповідач не надав суду ніяких підтверджуючих документів про те,що він з поважної причини не зміг виконати умови ухвали,тобто,надати свій відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Розгляд справи відкладено на 21 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.08. 2018 року о 9 год. 30 хв.,відповідач повторно заявив клопотання про відкладення розгляду справи,мотивуючи тим,що він тільки »вчора» уклав угоду з адвокатом і останній на даний час у відрядженні.

Розгляд справи відкладено на 04 серпня 2018 року на 8год.00 хв.,з повторним викликом сторін.

В судове засідання позивач не з»явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився.

Представник відповідача ОСОБА_5 заявила усне клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позов та розгляд справи в загальному,а не в спрощеному провадженні,мотивуючи тим,що відповідач був у відрядженні,не зміг вчасно подати відзив на позов та заяву про розгляд цивільної справи у загальному провадженні про що він додав всі необхідні докази.

Вислухавши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи ,зокрема: ухвалу про відкриття провадження,з якої слідує,що проваження відкрито 16 квітня 2018 року та призначено справу до розгляду на 15 червня 2018 року ,тобто через 2 місяці,а також відповідачу запропоновано подати в 15-денний строк,з дня отримання ухвали, відзив на позов. Роз»яснено,що у разі неподання,чи пропуску даного строку без поважних причин, справа розглядається за наявними доказами(а.с. 40); Журнал судового засідання від 15.06.2018 р.,журнал судового засідання від 21.08.2018 року,суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як слідує з матеріалів справи відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 24 квітня 2018 року,тобто, більше4-х місяців назад, станом на 4 вересня 2018 року відзиву та клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні не заявляв,доказів,що підтверджують поважність пропуску вказаних строків на такий значний строк (більше чотирьох місяців)не надав. Представник відповідача також не надала доказів,що відповідач пропустив встановленні судом строки з поважних причин,а тому клопотання не підлягає задоволеню.

Керуючись ст. ст. 178-179 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про визнання пропуск строку для подачі відзиву на позов ПАТ КБ»ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та надання додаткового строку для подачі такого відзиву, розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження, -відхилити.

Ухвала щодо відмови поновлення чи продовження процесуального строку може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення,а особами, які були відсутні в судовому засіданні- в той же строк,з часу отримання її копії.

Суддя Н.А. Тетервак