Court ruling № 76224945, 03.09.2018, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №672/1084/18

Провадження №2/672/526/18

УХВАЛА

(про залишення без руху)

03 вересня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду, у підготовочму судовому засіданні, в залі суду м. Городка цивільної справи №672/1084/18 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померла 04.07.2017 р. До складу спадкового майна входить садиба, що знаходиться по вул. Шевченка 71 в с. Завадинці, Городоцького району, Хмельницької області.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначає докази на підтвердження обставин позову, а саме: не вказує докази, які б підтверджували законність виділення земельної ділянки для будівництва спадкодавцеві (рішення ради, договору про надання земельної ділянки у безстрокове користування для будівництва будинку, тощо); про наявність висновку спеціалістів щодо технічного стану будинку, дотримання санітарних, протипожежних вимог; щодо повної вартості спадкового майна – садиби, оскільки виходячи із долученого до матеріалів справи звіту про оцінку майна №25052018-058 від 25.05.2018 р. вбачається, що предметом оцінки був виключно житловий будинок.

Садиба - це земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями (ч.1 ст. 381 ЦК України).

Як вбачається з копії долученого до матеріалів справи технічного паспорту, до складу садиби також входять господарські будівлі, огорожа, тощо, відомості про вартість яких відсутні.

Отже, в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить об’єктивної ціни позову.

Якщо порушення правил статей 175, 177 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.257 ЦПК.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості сторін) з виправленими по ній недоліками, а саме слід вказати обґрунтовану ціну позову з врахуванням всіх складових садиби, зазначити докази на підтвердження законності виділення земельної ділянки та відповідності будинку будівельним, протипожежним та санітарним нормам.

Керуючись ст.ст. 175, 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно – залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: