Court ruling № 76224937, 03.09.2018, Novotroitske District Court of Kherson Oblast

662/1915/18

2/662/604/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Тимченко Ольги Василівни по справі за позовом ПСП "Агрофірми "Сиваш" в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на комплектуючі деталі ДМ "Фрегат",-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться вказане вище провадження.

До початку слухання справи по суті 31 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді головуючого, мотивуючи тим, що існують обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді, оскільки суддею Тимченко О.В. як слідчим суддею розглядалася скарга ОСОБА_1 про повернення тимчасово вилученого майна (предмету та підстави позову), в задоволенні якої відмовлено, тому ці обставини викликають сумніви в неупередженості судді.

Також у провадженні судді Тимченко О.В. перебувають дві заяви про забезпечення позову та забезпечення доказів, які були подані позивачем в рамках вищевказаної цивільної справи.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Оцінюючи доводи відповідача, викладені в клопотанні про відвід, суд приходить до висновку, що вказані доводи як окремо, так і в сукупності, не є такими, що об'єктивно свідчать про наявність необ'єктивності та упередженості судді.

Проте, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ'єктивність та неупередженість головуючого судді Тимченко О.В., а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, оскільки судом вже надавалась оцінка доказам по справі, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, та для прискорення подальшого розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення відводу.

Відповідно до ст.1 Закону «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежним та безстороннім судом,утвореним законом.

Згідно зі ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожний має право на розгляд справи справедливим судом.

Враховуючи Бангалорські принципи поведінки суддів, які схвалені в м.Гаага Радою Європи, та передбачають, що є підстави для задоволення заяви про відвід, якщо у стороннього спостерігача виникають сумніви у неупередженості суду, слід задоволити заяву про відвід.

Керуючись ст. 36-394 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Тимченко О.В.– задовольнити.

Цивільну справу №662/1915/18 передати до канцелярії Новотроїцького районного суду Херсонської області для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимченко О.В.