
Справа № 579/882/18
2/579/366/18
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року м. Кролевець
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом заступника прокурора Сумської області в інтересах держави до Кролевецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпорядження та наказів, визнання недійсними договорів оренди,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 як представник відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи свої вимоги неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні через велику навантаженість Юридичного управління ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області та з метою економії коштів, передбачених на виконання функцій державних органів. Просить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 06 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. із Зарічним районним судом м.Суми, посилаючись на положення ст.212 ЦПК України.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом заступника прокурора Сумської області в інтересах держави до Кролевецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпорядження та наказів, визнання недійсними договорів оренди, підготовче засідання відкладено на 6 вересня 2018 року на 14 год. 30 хв.
Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Представником відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_1 при подачі до суду клопотання не надано доказів великої навантаженості Юридичного управління ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області та інших поважних причин, у зв’язку з якими неможлива безпосередня участь представника відповідача у судовому засіданні, тому вказані посилання представника відповідача ОСОБА_1 не заслуговують на увагу суду, зважаючи на те, що в ОСОБА_2 управлінні Держгеокадастру у Сумській області працює не одна особа.
Крім того, за місцем знаходження Кролевецького районного суду знаходиться відділ у Кролевецькому районі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області, представник якого за дорученням може приймати участь у судовому засіданні, за місцем знаходженням суду.
За змістом ст.212 ЦПК України ухвалення рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.
Таким чином, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 268 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом заступника прокурора Сумської області в інтересах держави до Кролевецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпорядження та наказів, визнання недійсними договорів оренди - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 76222713, Krolevets District Court of Sumy Oblast was adopted on 03.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 579/882/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: