
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
03 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6644/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Глушка І. В.суддів -Большакової О. О. Макарика В. Я.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі №813/1002/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій задоволено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Національної поліції у Львівській області подало апеляційну скаргу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до ч.8 ст.59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Як слідує з апеляційної скарги, така підписана ОСОБА_5 як представником скаржника та на підтвердження своїх повноважень надав копію довіреності №13/2018 від 02.04.2018, видану Головним управління Національної поліції у Львівській області, яка засвідчена юрисконсультом сектору правового забезпечення ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 за відсутності доказів наявності встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності.
Водночас, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.
У матеріалах справи відсутні належно оформлені докази про наявність у вказаної особи права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відтак, в силу приписів статей 59, 298 КАС України до апеляційної скарги має бути доданий оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.
З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі №813/1002/18 - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач І. В. Глушко судді О. О. Большакова В. Я. Макарик
The court decision No. 76221087, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 03.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 813/1002/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: