
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду
03 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/5599/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Обрізка І. М.суддів -Довгополова О. М. Макарика В. Я.здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 803/756/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Володимир-Волинський хлібозавод" до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування припису, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Володимир-Волинський хлібозавод" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року ,
ВСТАНОВИВ:
З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Призначити справу №803/756/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2018 року о 09:30 у залі судових засідань № 1 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. М. Обрізко судді О. М. Довгополов В. Я. Макарик
The court decision No. 76220921, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 03.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 803/756/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: