
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/2126/18
УХВАЛА
"03" вересня 2018 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А. Ю. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Оріяна-Агро" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оріяна-Агро" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,
ВСТАНОВИЛА:
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оріяна-Агро" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2018 р. о 10:20 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Коротких А.Ю.
Судді Файдюк В.В.
Чаку Є.В.
The court decision No. 76220757, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 03.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 810/2126/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: