
Справа № 495/8007/18
№ провадження 2/495/2674/2018
Ухвала
04 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту знаходження у фактичних шлюбних відносинах, визнання права власності на частину спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження у фактичних шлюбних відносинах, визнання права власності на частину спільного майна подружжя, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Позовна заява у відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту знаходження у фактичних шлюбних відносинах, визнання права власності на частину спільного майна подружжя.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження
Призначити підготовче засідання по справі на 24.09.2018 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні суду №38.
Визначити строк для подання відповідачем відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позову.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити сторонам по справі положення ч.1 ст. 81 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідно д ч.ч.2, 3 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових поясень третьої особи.
Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (кпім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особо, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступним.
Суд роз’яснює учасникам справи їх право надати суду висновки щодо застосування відповідних норм права до спірних правовідносин, викладених в постановах Верховного Суду (ч. 1 ст. 263 ЦПК України).
В підготовче засідання викликати сторони.
Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - court.gov.ua
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 76220666, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 04.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 495/8007/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: