
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/925/18
УХВАЛА
"03" вересня 2018 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Кузьмишиної О.М., Кобаля М.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби у Одеській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проторія" про стягнення штрафу,
ВСТАНОВИЛА:
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. ухвалу ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проторія" про стягнення штрафу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 жовтня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко
Судді О.М.Кузьмишина
М.І.Кобаль
The court decision No. 76220565, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 03.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 826/925/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: