Court ruling № 76220228, 03.09.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/11224/17

Провадження № 2/520/1717/18

УХВАЛА

03.09.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті ОСОБА_1 в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Фідобанк», треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_2 до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме від ПУАТ «Фідобанк» матеріалів оригіналу кредитної справи відносно ОСОБА_2 та ВАТ «Ерстебанк» правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк»; від приватного нотаріуса ОСОБА_1 матеріали реєстраційної справи купівлі-продажу від 14.01.2010р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 та матеріалів реєстраційної справи реєстрації ним договору іпотеки від 14.01.2010р. між ПАТ «Ерстебанк» та ОСОБА_3

Позивач та його представник до суду не прибули.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд встановив наступне.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши дане клопотання суд зазначає, що оригінали кредитної справи та матеріали реєстраційної справи купівлі-продажу від 14.01.2010р. не є предметом розгляду цієї справи, а необхідність витребування матеріалів реєстраційної справи реєстрації договору іпотеки від 14.01.2010р. позивачем не обґрунтована у клопотанні.

Крім того, суд зазначає, що згідно ст.83 ч.2 ЦПК України, стороною позивача докази подаються разом з позовною заявою, а згідно ст.83 ч.4 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи викладене та те, що сторона позивача письмова не повідомила суд про неможливість подачі доказів з зазначенням обставин, викладених у ст.83 ч.4 ЦПК України, то клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.83-84,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.