
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/3315/18
УХВАЛА
"03" вересня 2018 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської О.А. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Центуріон Плюс" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Центуріон Плюс" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИЛА:
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Центуріон Плюс" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2018 р. о 11:25 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідачО.А. ГубськаСуддяА.Б. ПаріновСуддяО.О.Беспалов
The court decision No. 76220179, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 03.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 810/3315/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: