№ 76219668, 15.08.2018, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

н\п 3/490/2785/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/4928/18

П О С Т А Н О В А

03.08.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ "АГРОВІТА-ПІВДЕНЬ", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером ТОВ "АГРОВІТА-ПІВДЕНЬ", мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІНН - НОМЕР_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018р. у відношенні директора ТОВ "АГРОВІТА-ПІВДЕНЬ" ОСОБА_1 та у відношенні головного бухгалтера ТОВ "АГРОВІТА-ПІВДЕНЬ" було складено адміністративні протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно з якими при перевірці ТОВ "АГРОВІТА-ПІВДЕНЬ" було встановлено порушення ведення податкового обліку.

Постановою суду від 03.08.2018р. вказані матеріали протоколів були об'єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру 490/4928/18.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, від надання пояснень по суті протоколів відмовились.

Вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає лише у разі встановленого факту порушення певного порядку. При цьому таке порушення має містити конкретні дії (бездіяльність) особи, відповідальної за ведення податкового обліку.

Разом з тим, з матеріалів протоколів вбачається що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інкримінується ідентичні порушення порядку ведення податкового обліку, однак не виокремлюються конкретні порушення з боку кожної з них як головного бухгалтера та директора ТОВ "АГРОВІТА-ПІВДЕНЬ".

Актом №1453/14-29-14-01/30083107 від 11.06.2018р. про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "АГРОВІТА-ПІВДЕНЬ" з питань дотримання вимог податкового законодавства зазначається, що у період, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність платника податків були директор підприємства ОСОБА_1 та головний бухгалтер підприємства ОСОБА_2 Однак в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які документи у підтвердження повноважень та відповідальності вказаних осіб за ведення податкового обліку.

Окрім адміністративного протоколу та копії акту, матеріали справи не містять інших доказів у підтвердження провини ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, оскільки суду не надано доказів того що особами, які притягуються до адміністративної відповідальності були вчинені конкретні дії (або бездіяльність), спрямовані на порушення у веденні порядку податкового обліку, за такого вважаю що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя І.І. Дірко