
Справа № 487/5770/18
Провадження № 2/487/2349/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
04.09.2018 року м.Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м.Миколаїв, вул.Сілікатна, 1-В) до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
03.09.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ "Миколаївобленерго", в якому просила визнати протиправними дії ПАТ "Миколаїобленерго" по припиненню електропостачання зазначених житлового будинку та магазину по вул.Сілікатна, 1-В в м.Миколаєві; зобов'язати відповідача укласти з нею тимчасові договори про користування електричною енергією на строк, необхідний для оформлення відповідних прав на вказаний житловий будинок та магазин, та відновити їх електропостачання; стягнути з відповідача на її користь судові витрати у сумі 3000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що згадані вище будинок, в якому проживала також і позивач з дитиною, та магазин належав на праві власності ОСОБА_2, який помер 03.04.2017 р. За його життя між ним та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії до продовольчого магазину. Борг за спожиту електроенергію відсутній.
03.01.2018 р. ПАТ "Миколаївобленерго" припинило постачання зазначених житлового будинку та магазина на підставі свідоцтва про смерть її чоловіка - як його співвласника.
На неодноразові звернення до відповідача щодо укладення договору про користування електричною енергією та поновлення електропостачання отримувала відповідь з вимогою надати документи, які підтверджують право власності чи користування на вказаний об'єкт нерухомості. Проте вона позбавлена можливості надати зазначені вище документи, оскільки між спадкоємцями триває спір про поділ та визнання права власності на нерухоме майно. На даний час відповідач ухиляється від укладання тимчасового договору про надання електропостачання.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Миколаїв, вул.Сілікатна, 1-В) до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
У зв'язку з великою кількістю справ, що перебувають у провадженні, та відпусткою головуючого судді підготовче засідання по справі призначити на 07.11.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №15, про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_3
З оригіналом згідно
суддя
The court decision No. 76219356, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 04.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 487/5770/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: