Court ruling № 7621918, 02.07.2009, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 2-3343/2009 р. У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2009 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді – Середа А.В.

при секретарі – Матюшиній Ю.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В позові вказували, що відповідно до укладеного кредитного договору № РLRНGА00000737 від 01.08.2007 року ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 27500 (двадцять сім тисяч п'ятсот) доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення отриманих коштів – 01.08.2017 року. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі надавши кошти а ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконує та станом на 05.05.2009 року має заборгованість по вищевказаному кредитному договору в сумі 24194,36 доларів США. В забезпечення виконання умов кредитного договору між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачами 01.08.2007 року було укладено договір іпотеки № РLRНGА00000737 відповідно до умов якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 50,5 кв.м., яка розташована за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, квартал 278 АДРЕСА_1.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № РLRНGА00000737 від 01.08.2007 року в розмірі 24194,36 доларів США звернути стягнення на квартиру загальною площею 50,5 кв.м., яка розташована за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, квартал 278 АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зняття їх із реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м.Кременчуці. Стягнути з відповідачів на їх користь понесені ними судові витрати в сумі 1708 грн. 50 коп. – сплаченого позивачем судового збору та 250 грн. – сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні подав письмову заяву про залишення даного позову без розгляду, просив суд повернути позивачу сплачений позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України вищевказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду в зв’язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

п. 5 ч. 2 цієї ж статті визначено, що сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

З врахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку, що необхідно повернути ЗАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір на суму 1708 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., враховуючи, що таке прохання не суперечить ст. 83 ЦПК України та однорічний строк зарахування коштів не закінчився.

Керуючись ст.ст.83, 130,207,209,210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Повернути закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1708 (одна тисяча сімсот вісім) грн. 50 коп. сплачений згідно платіжного доручення № ІNU52В0047 (ІNU590512В0047) від 12.05.2009 року (банк платника КБ «ПриватБанк» в м.Дніпропетровську) на р/р 31410537700008, код отримувача 34698778, код банку отримувача 831019, Банк отримувача ГУДК України у Полтавській області м.Полтава, отримувач – міській бюджет м.Кременчука, (призначення платежу 14360570; 22090100; 101; оплата судового збору за подання позовної заяви та виселення (відповідач - ОСОБА_1)

Повернути закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (ІТЗ) у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн. сплачені згідно платіжного доручення № ІNU52В0048 (ІNU590512В0048) від 12.05.2009 року (банк платника КБ «ПриватБанк» в м.Дніпропетровську) на р/р 31215259700008, код отримувача 34698778, код банку отримувача 831019, Банк отримувача ГУДК України в Полтавській області, отримувач – УДК у м.Кременчуці (призначення платежу оплата витрат на ІТЗ за подання позовної заяви в Автозаводський районний суд (відповідач - ОСОБА_1).

Виконання ухвали в частині повернення судового збору та витрат на ІТЗ доручити ГУДК України у Полтавській області ( Управління Державного казначейства у м. Кременчук )

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя: