
Справа № 487/5509/16-ц
Провадження № 2/487/70/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2018 року
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання дій незаконними, скасувати рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про визнання дій незаконними, скасувати рішення.
Ухвалою суду від 07.05.2018 року по справі призначено судову електротехнічну експертизу та провадження по справі зупинено.
14.08.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва повернулась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання дій незаконними, скасувати рішення без виконання.
Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі викладенного, суд приходить до переконання, що на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання дій незаконними, скасувати рішення - поновити.
Продовжити судовий розгляд та викликати сторони по справі в судове засідання на 04.10.2018 року о 10-30 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Г. Нікітін
The court decision No. 76218648, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 04.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 487/5509/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: