
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року
справа № 804/859/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді – Кругового О.О.
суддів – Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Приватного підприємства "Укравтодизель"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 року у справі № 804/859/18
за позовом Приватного підприємства "Укравтодизель"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
про визнання неправомірними дії щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки, скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу № 804/859/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:00 годині 10 жовтня 2018 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.О. Круговий
Суддя: А.В. Шлай
Суддя: Т.С. Прокопчук
The court decision No. 76218548, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 03.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 804/859/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: