Court ruling № 76217744, 31.08.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2018 року справа № 804/1885/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №804/1885/18

за позовом ОСОБА_1,

до виконавчого комітету Новомосковської міської ради, управління житлово-комунального господарства і капітального будівництва Новомосковської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська обласна державне адмністрація, Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стройінвест"

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

В апеляційній скарзі позивач просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 та прийняти нове рішення про задовлдення позовних вимог в повному обсязі.

Однак, як свідчать матеріали справи (а.с. 221-224), оскаржуване рішення судом першої інстанції прийнято 18.07.2018.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги приведеної у відповідність вимог ст. 296 КАС України з зазначенням вірної дати рішення суду першої інстанції, що оскаржується та копій апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Отже, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не вірно зазначено дату оскаржуваного рішення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №804/1885/18 залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

апеляційної скарги з зазначенням вірної дати рішення суду першої інстанції, що оскаржується та копій апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк