Court ruling № 76217241, 31.08.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/650/18 1-кс/335/6627/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „СІГМА АВТОЛІЗІНГ" про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю „СІГМА АВТОЛІЗІНГ" ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, в якому просив:

скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2018 року на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» (код ЄДРПОУ 41298109) № 2600231365101 відкритого в ПАТ «Банк Кредит Дніпро»;

скасувати заборону ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» (код ЄДРПОУ 41298109) та ПАТ «Банк Кредит Дніпро» проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківського рахунку: № 2600231365101, за винятком операцій зі сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань.

Адвокат Беклеміщев О.В. в інтересах ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2018 року за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Пам’ятки А.С., в порядку забезпечення заходів кримінального провадження№ 12018080060000111 від 08.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» (код ЄДРПОУ 41298109) № 2600231365101 відкритого в ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

Заборонено ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» (код ЄДРПОУ 41298109) та ПАТ «Банк Кредит Дніпро» проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківського рахунку: № 2600231365101, за винятком операцій зі сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, слідчим суддею зроблено висновок, що грошові кошти, на які слідчий просив накласти арешт є предметом кримінального правопорушеня.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49-62, від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, посадовим особам ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» підозру у вчиненні злочину не оголошено, а органом досудового розслідування суду не надано підтвердження того, що грошові кошти на рахунках вказаного підприємства є предметом вчинення злочину, належним чином не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами.

Слідчий суддя враховує положення ст.ст. 171, 173 КПК України, та оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для працівників ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» та виконання вказаним товариством своїх договірних зобов'язань перед іншими суб'єктами, та приходить до висновку, щов даному випадку продовження дій даного заходу забезпечення кримінального провадження є недоцільним.

Слідчий суддя, приймає до уваги те, що у матеріалах клопотання відсутні достатні підстави вважати, що існує правова підстава для продовження дії арешту рахунку ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ», а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» належним йому майном, на підставі вище встановлених обставин, у зв'язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, в умовах реалізації сторонами конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею вставлені фактичні дані для висновку про відсутність у справі обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння юридичної особи майном та обумовлювали арешт її майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „СІГМА АВТОЛІЗІНГ" про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2018 року (справа № 335/650/18 провадження 1-кс/335/657/2018)на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» (код ЄДРПОУ 41298109) № 2600231365101 відкритого в ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

Скасувати заборону ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» (код ЄДРПОУ 41298109) та ПАТ «Банк Кредит Дніпро» проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківського рахунку: № 2600231365101, за винятком операцій зі сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць